Busca lo que quieras con Google

Facilita tu busqueda de descargas, videos, tutoriales, secretos de internet y tecnologia con Google
Google

Videos Youtube(cargan cada 30 seg.)

Loading...

miércoles, diciembre 13, 2006

Las barras antiphishing no aprueban

Las barras antiphishng se han convertido en una funcionalidad muy
popular en los navegadores. Los dos más utilizados, Firefox y la nueva
versión de Internet Explorer, incluyen de serie sistemas para detectar
las páginas fraudulentas. Existen otras barras que pueden ser acopladas
a casi todos los navegadores, pero un estudio de la universidad Carnegie
Mellon concluye que su efectividad en general deja mucho que desear.

"Finding Phish: An Evaluation of Anti-Phishing Toolbars" es un estudio
independiente realizado por la universidad Carnegie Mellon en
Pittsburgh, que pone a prueba diez barras antiphishing distintas.
Microsoft Explorer 7, eBay, Google, Netcraft, Netscape, Cloudmark,
Earthlink, TrustWatch de Geotrust, Spoofguard de Stanford University,
y SiteAdvisor de McAfee.

Se han realizado varios tipos de pruebas que observaban el
comportamiento de la barra en el tiempo, y su capacidad de reaccionar
ante nuevas amenazas. También se ha intentado engañar a las barras con
técnicas de ofuscación de la URL. A pesar de lo sencillo de la solución
de este tipo de engaños, y de que todas las barras usan distintas
técnicas de detección, la mayoría (Cloudmark, Google, McAfee,
TrustWatch, Netcraft, y Netscape) caían en la trampa.

El estudio concluye que incluso de entre las que se podrían considerar
más efectivas, (Earthlink, Netcraft, Google, Coudmark, e Internet
Explorer 7) sólo detectaban el 85% de páginas fraudulentas. El resto no
llegaban al 50% de detección, y los buenos resultados hay que matizarlos
también con un alto porcentaje de falsos positivos.

Se han ayudado de repositorios de lugares sospechosos de phishing como
phishtank.com y otras fuentes propias, aunque parece que el estudio no
ha sido demasiado profundo y que no se han basado en una muestra
suficientemente amplia de ataques. En el mismo documento advierten de
que evaluar algo así resulta excesivamente complejo. Es un campo muy
dinámico como para ofrecer una visión determinante y se debería matizar
mucho cada caso.

Aunque en el informe afirman que ninguna barra se puede considerar como
una firme candidata a defender al usuario y que en general no aprueban,
como primera línea de defensa una barra antiphishing puede ser una gran
ayuda, siempre que se sepa ser crítico con sus "consejos". Sin duda no
habría que fiarse totalmente de su criterio a la hora confiar o no en la
veracidad de una página, pues ocurre exactamente lo mismo que con las
soluciones antivirus: que un antivirus no detecte un archivo como
sospechoso no garantiza nada, lo comprobamos a diario en VirusTotal. Con
las soluciones antiphishing como con los antivirus, sólo un estudio
pormenorizado de cada caso puede ofrecer ciertas garantías.

Además, estas medidas paliativas están a la baja, pues atacan al
"phishing tradicional" (el que se basa en la introducción de
credenciales en páginas falsas). Cada vez más, los robos de contraseñas
se realizan a través de sofisticados troyanos bancarios, capaces de
robar las credenciales incluso al visitar una página legítima. En estos
casos es el propio sistema el que está comprometido y como medida
preventiva (entre muchas otras), encajan mejor los antivirus que
las barras.

Opina sobre esta noticia:
http://www.hispasec.com/unaaldia/2957/comentar

Más Información:

Study shows antiphishing toolbars are ineffective
http://www.computerworld.com/action/article.do?command=viewArticleBasic&articleId=9005253

Finding Phish: An Evaluation of Anti-Phishing Toolbars
http://www.cylab.cmu.edu/files/cmucylab06018.pdf

No hay comentarios.:

Vende y compra: fotos, videos y animaciones

View My Portfolio

Directorios y Ranking